La journaliste explique pourquoi il n’y a plus grand chose à attendre de la presse mainstream. Vice
6 commmentaires à “Lu ailleurs – Une discussion avec Aude Lancelin sur l’état (désastreux) de la presse hexagonale”
Laisser un commentaire
Les commentaires sous pseudonyme ne seront pas acceptés sur la Méduse, veuillez utiliser votre vrai nom.
Nous ne retournerons plus à Sashalom
Christian Campiche. La Maraude, 2021 - 221 pages
Plus d'informations
En librairie
Tout était dit, ou presque, en 2008…
La vraie histoire de Consuelo de St-Exupéry, le vrai destin de l’Europe noyautée par la CIA
Passion dans les pâturages pendant la guerre, alors que l’or nazi est caché dans le réduit helvétique.
«Chroniques du Médusé 2020-2022» est le titre du recueil rassemblant les éditoriaux de Christian Campiche dans infoméduse, couvrant une période de deux ans. Il succède aux «Chroniques du Médusé 2017-2020» . Le livre à tirage limité peut être obtenu au prix de CHF 20.- + frais d’expédition (CHF 15.- + frais d’expédition pour les membres donateurs) auprès de l’éditeur en formulant une demande à l’adresse suivante: contact@lameduse.ch
Intéressant même si je suis loin de partager toutes ses critiques. Oui, il y a un affaissement de la presse. Oui, les grandes fortunes ont acheté les titres les plus notoires. Oui, il existe des pensées dominantes. Mais, résumer cela à la culpabilité des grands patrons qui auraient sélectionné les « droits à la parole », qui auraient boycotté les plumes de gauche affirmée, qui couperaient la branche sur laquelle ils sont assis, me semble assez primaire voire injuste.
Non, la vérité n’est pas que de gauche pas plus qu’elle n’est ultra-libérale. Non, la facilité (médiocrité) des investigations n’est pas due à de quelconques censurés. Non, ce n’est pas la faute aux lecteurs qui ne consommeraient plus que du « The Voice » et aimeraient cela.
Il y a toujours eu un droit à l’expression, mais ce droit n’oblige pas quelqu’un à le financer (sauf presse nationalisée, genre Pravda de la belle époque).
De mémoire quand Lazareff a repris France-Soir, il tirait à 300’000, il l’a porté à plus d’un million. Certes, ce titre ne brillait pas par son intellectualisme mais les français le lisaient. Et à côté de lui sont nés et ont prospéré (plus ou moins) les grands news qui ont survécu: Point, Express, Nouvel obs etc. portés par des créateurs et journalistes de talent de toutes obédiences.
Certes les (nouveaux) médias ont changé la donne, validant si besoin le Darwinisme. Les considérations philosophiques n’ont jamais eu cours dans l’évolution. Seule la capacité d’adaptation – le talent de certaines espèces – a fait la différence. Médiapart en est un exemple, le Canard un autre ou Ouest-France un troisième.
« Pour un journaliste, le manque de chance est une faute professionnelle » disait ce même Lazareff. Je ne l’ai jamais oublié. Savoir saisir l’évolution est aussi une chance. La renier est se vouer à une disparation certaine.
Elle a totalement raison. C’est l’auteur du livre « info popcorn » qui le dit.
Une excellente émission d’Arrêt sur images lui était consacrée il y a peu. Elle rejoint par ailleurs le site @si avec une prochaine chronique sur la médiatisation des idées.
À suivre.
Le sort des médias est profondément lié à la marche de la société. Donc, reste encore à faire.
Le journalisme est un « drôle de métier », « un métier interlope », « un métier aux frontières du pouvoir », comme elle le dit. J’ai l’impression que ce sont ses contours flous qui le rendent trop perméable surtout par temps tempêtueux. Nombreux sont ceux qui s’improvisent journalistes et nombreux sont ceux qui pensent avoir tout compris sans besoin de s’informer. Bref, trop d’amateurisme et pas assez d’exigence dans les deux camps : un mal de société.
Basta analyse le pouvoir d’influence des dix milliardaires qui contrôlent la presse française: http://www.bastamag.net/Le-pouvoir-d-influence-delirant-des-dix-milliardaires-qui-possedent-la-presse
Merci Christian de la référence que tu donnes. Sur la question du rapport à la finance de la presse en France, ta collègue Agnès Rousseaux dresse un état des lieux tout à fait impressionnant. On pourra crier à la « théorie du complot » chère à ceux qui veulent mettre fin à toute réflexion critique, les données qu’elle fournit sont à la base irréfutables.