Affaire Khashoggi, même la Realpolitik a des règles, c’est le moment de mettre fin à l’impunité saoudienne


La mort du journaliste dissident Jamal Khashoggi menace désormais les relations américano-saoudiennes.

PAR TERENCE WARD*

Alors que la police turque ratissait toujours une forêt à l’extérieur d’Istanbul, le président Trump a déclaré avoir trouvé crédible la version saoudienne des événements: une discussion « a conduit à une bagarre et à une altercation physique, qui ont conduit à sa mort ». Les membres du Congrès américain se posent cependant des questions. Qui a envoyé l’escadron de la mort de 15 membres avec une scie à os? Des agents démembreraient-ils le corps sans ordre venu du plus haut niveau? Et où est la tête coupée du journaliste du Washington Post?

Cette sombre tournure des événements produit un sentiment de déjà-vu. Malgré des millions de dollars investis par le prince héritier Mohammed bin Salman dans une vaste campagne de relations publiques visant à redorer l’image du royaume, l’Arabie saoudite exporte la violence depuis des années: la décapitation du World Trade Center le 9/11; la démolition de nobles bouddhas qui dominaient jadis à Bamiyan, en Afghanistan; les décapitations à Raqqah, en Syrie, par des djihadistes saoudiens avec leur idéologie wahhabite importée de Riyad, où l’exécution publique par l’épée est une tradition chaque vendredi sur la place Deera « Chop Chop ».

L’affaire Khashoggi s’inscrit dans un scénario immuable. Chaque action du type a lieu en dehors de l’Arabie saoudite, elle recueille l’indignation saoudienne face à l’accusation de complicité, le blâme d’éléments malhonnêtes, la critique de politiciens américains méfiants face à l »allié stratégique ». Le modèle se termine généralement par une responsabilité non attribuée aux dirigeants du royaume et par leurs innombrables façons de financer la violence sans aucun questionnement.

Pourtant, en privé, l’histoire a toujours été différente. Des agents des services secrets, des agents des services de renseignement, des politiciens et des journalistes savaient que ces actes faisaient partie du « double jeu » saoudien consistant à nier publiquement toute implication dans de telles violences tout en fermant les yeux sur ceux qui l’aident et le soutiennent dans les coulisses.

Le chroniqueur Fareed Zakaria a cité un fait criant dans le Washington Post l’année dernière: « Selon une analyse de la base de données mondiale sur le terrorisme menée par le professeur Leif Wenar du King’s College de Londres, plus de 94% des décès causés par le terrorisme islamique depuis 2001 ont été perpétrés par l’Etat islamique, Al-Qaïda et d’autres djihadistes sunnites. Presque toutes les attaques terroristes en Occident ont eu des liens avec l’Arabie saoudite [je souligne.] Pratiquement aucune n’a été liée à l’Iran.  »

Le rapport auquel Zakaria fait allusion est le wahhabisme – la secte islamiste sévère et ultra-conservatrice qui est à la fois la religion officielle de l’Arabie saoudite et l’idéologie fondamentale des groupes terroristes internationaux tels que l’État islamique, Al-Qaïda, les Talibans et Boko Haram. Tous prétendent être des adhérents; les dirigeants de l’Etat islamique insistent même pour dire qu’ils sont des Wahhabites « plus purs » que les Saoudiens eux-mêmes.

Le credo wahhabite, dans cette configuration extrême, considère tous les autres musulmans comme des hérétiques déviants et décadents. Les sunnites modérés, les soufis, les chiites, les druzes, les yézidis, les alaouites et même les derviches tourneurs sont tous des apostats. Cette idéologie est à la base des massacres de soufis au Sinaï et au Pakistan, de la mise en esclavage de femmes yézidies et du bombardement de mosquées chiites. La plupart des musulmans condamnent le wahhabisme comme une déformation de l’islam. Et pourtant, le régime saoudien a investi des dizaines de milliards de dollars dans des œuvres caritatives wahhabites, des mosquées et des écoles vantant cette doctrine à travers le Moyen-Orient et au-delà. « Cet effort est peut-être la campagne idéologique la plus chère de l’histoire de l’humanité », a déclaré Wenar à Voice of America.

Il est temps de dresser un bilan, d’évaluer les dégâts que ce royaume a infligés au monde. Les actes terroristes liés « à un lien quelconque » avec l’Arabie saoudite ont alimenté de manière cumulative un appareil étatique de sécurité mondial qui ne sera jamais défait. Les systèmes de surveillance nous surveilleront de la naissance jusqu’à la mort.

Sur le plan géopolitique, le talent saoudien pour allumer des feux au-delà de ses frontières a engendré d’autres tragédies qui hanteront nos enfants. On peut affirmer que l’éclatement imminent de l’Europe – alors que le continent avance à droite dans l’autoritarisme fasciste – a commencé à l’aube de l’État islamique. Les attaques de Londres, Bruxelles, Nice et Berlin, les réfugiés fuyant la Syrie vers l’Europe – tout ce chaos a nourri les craintes d’immigration, alimenté l’islamophobie et alimenté le sentiment populiste. Le vote sur le Brexit, les victoires de nationalistes tels que Viktor Orban en Hongrie et Matteo Salvini en Italie – telles sont les répercussions de l’insouciance à Riyad.

Les guerres civiles brûlent en Syrie, en Irak, en Libye et au Yémen. Dans tous ces endroits, le parrainage saoudien de la violence engendre encore la violence. Ne vous y trompez pas: les Saoudiens n’ont pas mis fin à l’exportation mondiale de la Dawa Wahhabiya, la mission de conversion des Wahhabites. Maintenant, le courant dominant sunnite tolérant est assiégé de Dakar à Jakarta. L’ombre austère de Riyad plane sur la région, défigurant le tissu du monde islamique.

Qui aurait pensé qu’il faudrait la vie d’un journaliste pour unifier le Congrès américain indiscipliné dans une condamnation quasi unanime? Mais la torture et la décapitation de Jamal Khashoggi, autorisées par l’État, pourraient enfin aider les États-Unis à voir notre « allié » à la lumière du jour. Les relations américaines et saoudiennes ne sont pas fondées sur des valeurs partagées de démocratie, d’égalité, de liberté d’expression et de liberté de culte. Tout ce que nous avons partagé, c’est la « libre circulation du pétrole » conférée par le président Franklin D. Roosevelt et le roi Abdul Aziz en 1945 dans l’accord Quincy. Nous partageons maintenant le rôle douteux qui consiste à éteindre les incendies que Riyad a déclenchés à travers le Moyen-Orient dans sa croisade contre l’Iran.

Mais même la Realpolitik a des règles. C’est le moment de mettre fin à l’impunité saoudienne.

*Terence Ward est l’auteur de « The Wahhabi Code – How the Saudis Spread Extremism Globally« , Arcade Publishing. Article paru dans « The Los Angeles Times », 21 octobre 2018

Tags: , , , , , , , , , , , ,

Mentions légales - Autorenrechte

Les droits d'utilisation des textes sur www.lameduse.ch restent propriété des auteurs, à moins qu'il n'en soit fait mention autrement. Les textes ne peuvent pas être copiés ou utilisés à des fins commerciales sans l'assentiment des auteurs.

Die Autorenrechte an den Texten auf www.lameduse.ch liegen bei den Autoren, falls dies nicht anders vermerkt ist. Die Texte dûrfen ohne die ausdrûckliche Zustimmung der Autoren nicht kopiert oder fûr kommerzielle Zwecke gebraucht werden.