Alors que l’Assemblée nationale française devait examiner un texte sur la protection des lanceurs d’alerte, 38 députés de tous bords renouvellent leur appel à accorder l’asile politique à Julian Assange. Le gouvernement des États-Unis a fait appel d’une décision judiciaire britannique qui, en janvier dernier, avait refusé son extradition vers une prison américaine où il risquait plusieurs dizaines d’années de détention. Si les juges britanniques confirment leur décision, Assange ne pourra plus être extradé… sauf en cas de nouveau mandat d’arrêt américain. Depuis près de dix ans, le lanceur d’alerte australien qui, avec Wikileaks, a rendu des services inestimables à l’information des citoyens sur les turpitudes de leurs gouvernements, est pourchassé et persécuté par plusieurs États, en particulier le plus puissant de tous. La CIA a même concocté des plans pour le tuer. Pourtant, au lieu de soutenir Assange, comme elle le ferait s’il était opposant au pouvoir russe ou au pouvoir chinois, la presse occidentale ne cesse de manifester ses préventions contre lui. Lire l’article de Serge Halimi et Pierre Rimbert dans le Monde diplomatique.
Revue de presse – Si Assange s’appelait Navalny…
Soutenez infoméduse!
|
Fondé en 2003 par le journaliste professionnel suisse Christian Campiche, le site infoméduse a pour vocation d’être un observatoire de la gouvernance politique, sociale, économique, scientifique, culturelle, médiatique. Si vous voulez contribuer à l’aventure de ce site et nous soutenir par un don, c’est ici: |
![]() Info Méduse Banque Cantonale Vaudoise IBAN CH08 0076 7000 Z570 0868 1 BIC: BCVLCH2LXXX Communication: Don |
|
Merci pour votre fidélité et votre confiance. Médusément vôtre, La Rédaction |
Laisser un commentaire
Les commentaires sous pseudonyme ne seront pas acceptés sur la Méduse, veuillez utiliser votre vrai nom.
Le commentaire apporte une valeur ajoutée au débat dans le respect de son interlocuteur, tout en avançant des arguments solides et étayés. infoméduse renonce à publier des commentaires sans argumentation véritable, contenant des termes désobligeants, jugements de valeur et autres attaques personnelles visant des auteurs.


